缪成长:技术使用不确定性的四维审视

  • 时间:
  • 浏览:1

   【内容提要】 技术使用是当今社会的重要行态,不选泽性是技术使用的基本特点之一。其他,拓展技术哲学研究疆域,把技术使用不选泽性纳入其中进行分析和探讨意义重大。技术使用不选泽性贯穿于技术使用全过程。从技术客体维度审视,其主要表现为技术功能失常的其他性;从技术主体维度审视,其主要表现为技术功能创新的其他性;从技术对象维度审视,其主要表现为技术目标次责的其他性;从技术活动维度审视,其主要表现为技术风险形成的其他性。技术使用不选泽性的表现形式不同,成因也各有差异。

   【关 键 词】技术使用/不选泽性/技术功能/技术目标/技术风险

   学术界普遍认为,技术不选泽性是与技术风险有关的技术未来情況的不稳定和无法选泽。這個一定要把技术不选泽性放上技术风险背景下讨论的观点是值得商榷的。根据实践经验,技术未来发展的方向、应用程序和结果都其他会次责预定和设想,但既其他向坏,也其他向好,技术风险全都我其中的并否是其他性情況。其他,技术不稳定和无法选泽的未来情況都应该是技术不选泽性的表现。技术未来情況是不选泽的,但不等于技术未来情況的其他性是不选泽的,任何事物有的是以非此即彼的形式处于,不选泽的技术有的是通过并否是选泽的形式表现出来,全都有,技术不选泽性老会 表现为技术未来情況的其他性。

   技术不选泽性广泛地处于于技术造出、技术设计、技术制造和技术使用等一切技术行态之中,其他,技术使用与人类的生产和联 活更加息息相关,相比之下技术使用不选泽性的研究更具意义。然而令人遗憾的是,学术界对技术使用的概念范畴讨论我不要 ,甚至还这麼 对技术使用下有另2个 较为严格的定义。这就使技术使用不选泽性的研究其他缺少基本的概念体系而难以深入。

   事实上,技术全都我“人类在利用自然、改造自然的劳动过程中所掌握的各种活动法律办法 的总和”[1],同时,技术又老会 物象化为人造物的技术[2],转译并移植过来,技术使用实际上就成了大伙使用技术人工物改造自然的实践活动。由此都能否推及两点,其一,技术使用的基本表现行态是技术活动,技术主体(技术使用者)、技术客体(技术人工物)和技术对象(技术改造对象)是技术使用的有另2个 基本行态次责。比如,人用电钻在墙上钻孔全都我技术使用活动。其中,人是技术主体,电钻是技术客体,墙全都我技术对象。其二,所谓的技术使用不选泽性,全都我技术主体使用技术客体改造技术对象的实践活动所表现出的各种其他性。而作为技术使用的基本特点,技术使用不选泽性也就必然通过技术使用的行态次责或表现行态显现出来。

   一、技术客体维度:技术功能失常的其他性

   从并否是意义上讲,人类进化的历史,全都我技术人工物进步的历史,每各自 类正是通过永不停息地变革物质、获取物质的实践活动,才源源不断地获得生存的物质资料,并不断充足和完善另一方的生存法律办法 。其中,“变革物质”全都我造出、设计和制造技术人工物,而“获取物质”则涉及技术人工物的使用。

   显而易见,在技术人工物的造出、设计、制造和使用中,“技术使用是人工物的处于法律办法 ,其他都能否了在使用中,人工物的意义不都能否得到彰显、功能不都能否获得释放”[3],换言之,技术造出、设计和制造全都我改变物质处于的形式,赋予其其他行态行态,使其成为渗透着人的目的和劳动的技术人工物,其他技术人工物要转变为具有一定现实功能的技术客体,还不都能否 通过技术使用不都能否实现。

   然而,在技术使用过程中,技术人工物以一定的行态形式处于,全都我技术功能得到正常发挥的必要而非充分条件,以技术客体身份再次出现的技术人工物,其功能否是 我不要 都能否得到有效发挥是不选泽的。其他姑且把技术客体的功能得都能否了正常发挥的情況界定为技术功能失常(technology function disorder)搞笑的话,技术在使用中会表现出技术功能失常的其他性。这麼 ,为哪些地方技术在使用中会再次出现技术功能失常大现象呢?意味着技术功能失常大现象的意味着众多,下面仅从2个方面讨论。

   首先,技术使用的系统处于决定技术功能失常大现象的处于。根据系统科学的观点,技术使用是由技术主体、技术客体、技术对象和技术情境等技术次责构成的复合系统,其中,各种技术次责在通过相互作用构成技术使用母系统的同时,又每各自 以子系统的形式处于。这就意味着,对于技术客体来说,其次责和构件既要参加客体子系统内控 的相互作用,又要参与到技术使用母系统的相互作用中去。其他,即使在技术客体次责和构件完好无损的情況下,其他技术使用母系统或其他子系统其他涨落等意味着遭到破坏,技术客体的行态也其他会随之失稳,再次出现功能失常。比如,汽车行驶在比较光滑的陡坡路面上,即使刹车完好,也其他会再次出现失灵大现象。

   其次,技术客体的行态行态决定技术功能失常大现象的处于。一般情況下,技术客体的行态有的是设计者根据功能的不都能否 但是设计的,全都有技术客体的行态既是功能的预设,也是设计者主观选泽的结果。换句话说,技术客体的行态实在是功能决定的,但全都我可处置地渗透着设计者的水平、能力、旨趣和偏好。这就意味着,在有限理性的认知条件下,即使再高明的设计者,他所设计的技术客体行态不都能否能了近似而非精确地反映功能的要求,加之设计者旨趣和偏好等方面的局限性,现实中的技术客体行态总会其他地处于先天严重不足。其他,任何技术客体在使用中有的是再次出现功能失常的其他性。

   再次,技术主体的自然属性行态决定技术功能失常大现象的处于。技术使用是有另2个 主体指向性概念,离开了作为技术主体的使用者,技术使用不仅在实践中无从发端,在理论上也无法得到理解。其他,对技术功能失常的理解,必然也少不了技术主体视角的分析。心理学研究其他证明,人的生理和联 理处于不选泽性。这就预示着,即使是同有另2个 使用者,在不同的时间和空间使用同有另2个 技术或其产品,也其他会表现出不同的安全性和稳定性。然而,现实的技术使用,大多是多个使用者在繁复情境条件下的相互商务合作劳动,这就必然会放大使用者生理或心理的不选泽性,从而大大增加技术功能失常大现象再次出现的其他性。

   最后,技术主体的社会属性行态决定技术功能失常大现象的处于。实践而非文本的技术使用,实际上是使用者对技术的占有和消费过程,这全都我说,在现实生活中,谁凭借消费者身份拥有和使用技术,大多情況下,另一方无法左右。原来,对于哪些地方地方外行使用者其他是终端使用者来说,其他未进行规训,在技术使用中,就其他会引发各种技术功能失常大现象。类似,全都有燃气热水器在季节交替时,不都能否 切换情況不都能否是效使用,但对于其他使用者而言,這個简单的技术常识会其他不看或看不懂产品使用说明书而成为技术盲区,以至于在换季时,会把其他未切换情況而意味着燃气热水器都能否了正常使用的功能失常大现象误当成设备损坏,而去求助维修商。

   二、技术主体维度:技术功能创新的其他性

   毋庸置疑,使用者固然使用技术,是其他技术我不要 都能否满足人的生产或生活的不都能否 ,换言之,正是其他看中技术的使用价值——技术功能,使用者才使用技术。其他,在技术使用中,使用者不仅会对技术预定的功能予以审视和关注,有的是对技术预定之外的功能进行谋划和重塑,以期我不要 都能否满足大伙新的不都能否 ,这就使技术在使用中表现出功能创新的不选泽性——技术功能创新的其他性。

   “创新主全都我需求推动”的思想,是长期以来大伙形成的较为一致的观点。其他,“需求是有另2个 相对的概念,都能否了在特定的文化内涵和价值体系中体现其重要性”[4],全都有,本文更倾向于把技术功能创新的动力源泉放上文化语境下讨论,即认为对技术功能创新动力源泉的探究,应该更多地关注使用者的价值观、思维法律办法 和联 活法律办法 等文化因素。譬如,汽车在1895年—1905年刚问世的十年间全都我有钱人的玩具,但是才被用于交通工具。与其说汽车实现从玩具到交通工具的功能创新是需求推动的结果,还不如说是与当时的马车相比,大伙对汽车方便快捷的生活法律办法 的偏爱。再如,相对于1976年Sharp公司首次将液晶用于计算器(EL-60 25)的显示屏,台式电脑液晶显示器的再次出现应该是液晶技术的功能创新,而台式电脑液晶显示器固然取代了电子管显示器(俗称“大肚子”),不仅是其他它体积小节约空间,其他是其他它电子辐射少,对人的身体很重是视力伤害小,从而符合大伙崇尚健康的生活理念。研究表明,在技术使用过程中,与物质主义者相比,环境主义者我不要 都能否更多地从环境和资源的宽度审视技术路线,考虑基于环境保护和资源利用的技术创新模式,其他环境主义者与物质主义者有着不同的价值观和思维法律办法 。总之,是文化赋予使用者技术功能创新的动力,并决定技术功能创新的方向、应用程序和结果。正如约翰•齐曼在《技术创新进化论》中所说:“技术我不要 与其内含的文化真正分离,物质的人工制品,对非物质的观念和行为模式的整个体系进行编码、体现、传达或传播。”[5]

   对“技术功能创新怎样其他”的回答,不仅不都能否 分析技术功能创新的主体动力,还不都能否 分析技术功能创新的处于机制。显而易见,对技术使用条件下技术功能创新处于机制的分析,应该从技术使用着手。事实上,技术使用“实在就表现为技术行态的其他性转化为技术功能的现实性”[3],其他,在技术使用过程中,使用者首先关注的是技术功能,而把技术行态抛在脑后,换言之,假使 技术功能处于正常发挥的情況,技术行态就处于遮蔽之中。不过,使用者并不仅仅满足于技术已有功能的运用和发挥,有的是对技术未知功能进行探求和催逼,而一旦使用者对技术功能产生新的谋略和策划,就会把目光和注意力转移到技术行态上,结束了了对技术行态进行重新审视,并试图进行改进和重塑,以满足新功能的要求。比如,手表的再次出现全都我使用者创新的例子。第一次世界大战期间,一位士兵为了看表方便,就想法律办法 把表捆绑在手腕上,战争结束了了后,瑞士钟表匠扎纳沙奴听说了這個故事,深受启发,在1918年制造了第一款手表。当然,技术功能创新并不等于技术功能载体创新,全都有技术功能创新有的是在不改变技术功能载体基本行态的情況下实现的,类似弓箭从狩猎工具演变为战争武器,其他,其他从技术使用主全都我人工物使用的意义上说,改变技术功能载体行态是技术功能创新的常见形式。

   不都能否 指出,同并否是技术情況都能否并不同的维度加以审视,本文固然把技术功能创新视为主体维度技术使用不选泽性的表现形式,正是立足于使用者是技术功能创新的重要谋划者和实现者的宽度,其他从技术人工物是技术功能创新主要载体的意义上说,则都能否把技术功能创新视为客体维度技术使用不选泽性的表现形式。

   值得一提的是,尽管技术滥用有时也表现为技术新功能的再次出现,其他,技术滥用与技术功能创新是有区别的,技术滥用强调技术的恶意使用和不合理使用,而技术功能创新以技术善用为目的,技术滥用强调技术使用的主体责任,而技术功能创新是技术使用的主体贡献。其他大伙搁置伦理视角,仅仅从技术原理的宽度进行考察,则容易把二者混为一谈。

   三、技术对象维度:技术目标次责的其他性

   技术对象是有另2个 未经严格界定的概念,在不同的语境中常常指称不同的内容。本文的技术对象指称技术改造的对象,即技术或技术系统作用于其上,并体现技术主体改造目的的对象性处于,它包括自然、物质、管理、组织和人等不同形式。

   任何技术使用有的是朝向技术目标的,其他技术目标的实现否是 是检验技术使用的关键,而衡量技术目标否是 实现的标准,全都我看技术对象否是 被按照使用者的意向进行改造。然而,在现实的技术使用中,技术对象并并不然被按照使用者的意向进行改造,换言之,技术目标是实现还是次责是不选泽的。这麼 ,技术在使用中为哪些地方会次责技术目标呢?

根据系统科学理论,技术使用是由技术主体、技术客体、技术对象在一定的时光图片 条件下相互作用构成的技术系统。(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 科学哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/98726.html 文章来源:《东北大专学 报:社会科学版》(沈阳)2015年3期