别用“烈女”向邓玉娇致敬

  • 时间:
  • 浏览:1

  编者按:

  本专题由社会性别与发展在中国(GAD)网络在邓玉娇案发生后所组织的一次征文活动编选而成。一些人认为此案绝非“普通命案”,本来严重涉及对妇女的暴力,对妇女的暴力则又是整体的社会性别不平等和对妇女的权力压迫的表现,因此,对此案进行基于社会性别视角和妇一个女人权立场的剖析是十分有必要的,而在一度汹汹的舆论中,原本的视角和立场却相当缺陷,为此,一些人以集体发声的法律法律依据展开此次行动。

  本专题所展示的淬硬层 并不全面,更淬硬层 的讨论还应当继续,一些人希望至少并能以此提示,社会性别视角和妇一个女人权立场还都都可否 开启不一样的批判思考之路,而原本的批判思考所要求的,既是每一位妇女公民的权利保障,也是对从历史到当下的社会性别制度和文化的全面改造;所始终警示的,则是一些人每另一方在此制度文化中的责任和担当。

  摘要

  ——想做一六各自 们格与尊严的人竟如此之难,这让一些人再次深感底层一个女人生存环境的恶劣,一六个想保护自我内在价值的一个女人却被逼到无路可走,一些人不得不思考:这是为那此?

  ——在巴东邓玉娇案中,邓玉娇和她反抗的一六个一个女人,邓与地方相关部门,构成了一组组蒙太奇,然而,其中一些可能性被提示、对案件理解和避免非常重要的信息,却被有意无意地忽略了。

  ——一些人的社会、一些人每另一方,又是站在那此立场上评判此事?人性或兽性,支持弱势者或强权者,两者间的区别正是分水岭。

  ——妇一个女人权的国际共识是:所有对妇女造成或可能性造成身心或性方面的伤害或痛苦的行为,也包括威胁采用那此行为,都属于对妇女的暴力。

  ——要给邓玉娇一六个公正的裁决,最只有的都会政府机构拍胸脯式的坚决保证,也都会已调动起来的民众热情,本来赋有维权监督职责的机构或组织参与到真相的揭示中。

  ——司法如此必要如此害怕舆论,在追求正义的路途上,司法和舆论完整篇 还都都可否 一起去前行;司法如此必要担心民众的理解力和判断力,她/一些人的见解来自最真实的中国生活,因此只有她/一些人永远可能性性生活在别处。

  ——邓玉娇和邓贵大等人的冲突并不涉及“清白”或“贞节”,她的爆发是可能性人格和人身安全受到侵犯,她的反抗则是对权利的自卫行动,她的激烈悲愤是基于内心的尊严,而并都会贞操,与此一起去,她还撕开了一些特权男性的丑恶和“特殊服务”要求所掩盖的性暴力真相,正因如此,她的行为才唤起了如此强烈的社会反响。

  ——一个女人的身体权究竟属于谁,是一个女人另一方还是某个男性,抑或是男性主导的社会?当邓玉娇两次被推倒在沙发上,难道她只有任由另一方的身体和人格被践踏?一些人至少已听到她的声音——我的身体我做主。

  ——反思该案相关的男性视角,一些人如此看出,司法领域发生的社会性别问题图片使一个女人在自我保护问题图片上无所适从,这才是本案的淬硬层 次问题图片。邓玉娇从刑事诉讼中解脱出来,就原因分析分析所有一个女人从司法的困境中解脱出来,这本来无数人尤其是妇女关心此案的真正意图:关注邓玉娇的命运本来关注一些人另一方的命运。

  底层一个女人同此处境,为那此

  张红萍(中国艺术研究院中国文化研究所研究员)

  在5月10日晚8点多的一刻,内向而直率的女子邓玉娇挥刀自卫,这是弱势一个女人的人格和尊严与强势男性的权力和金钱厮杀搏斗的一刻,由你你这人刻,一些人看得人的不仅是一六个邓玉娇,还有无数个同处此境的邓玉娇,在你你这人社会上最无权无势无钱的弱势群体——农民、城市贫民,特别是其中的一个女人。

  像邓玉娇原本在所谓“娱乐场所”工作的一个女人,是最容易被侵权的人群。她们身处社会最底层,为生存才到你你这人地方工作,我实在饱受误解,但她们却希望用事实来证明另一方的人格与尊严,通过不做违背另一方意愿的事情使另一方良心安宁。她们可能性退守到只有另一方才知道另一方是那另一方,她们的生活目标可能性缩小又缩小到仅仅糊口。原本,一些一个女人却自认为不但还都都可否 随意买卖性服务,还还都都可否 强行逼迫一个女人提供性服务,还都都可否 随意将一个女人的尊严踩在脚下。邓贵大等人并非 对邓玉娇再三纠缠,是可能性一些人只有接受另一方在如此“贱人”肩上竟无法实现权力意志,于是他就一定要证明另一方拥有对她的权力。不幸的是,邓贵大找错了对象。

  想做一六各自 们格与尊严的人竟如此之难,这让一些人再次深感底层一个女人生存环境的恶劣。一六个想保护自我内在价值的一个女人却被逼到无路可走,一些人不得不思考:这是为那此?一些人不得不追问:那种仅将一个女人看作欲望对象、男性是欲望主体的思想,为那此还发生于一些人的思维定势中,甚至还受到强化?一六个一个女人面对一六个一个女人的特权自信,与整体的性别不平等之间又有那此密切的联系?是那此制度和文化塑造了仅以金钱权势论地位的价值观,并助长了男性特权对一个女人的压迫?

  值得追问的蒙太奇

  黄杰(良友剧团)

  何谓蒙太奇?这是你你这人影视剪接手法,指通过镜头间的并列甚至冲突制发明人新的意义,比如,将母亲在煮菜、洗衣、带小孩、父亲坐在沙发上看报那此镜头连接在一起去,就会让观众产生“母亲忙碌、父亲悠闲”的印象,也本来说,A镜头加B镜头并不A和B的简单综合,本来生出C的新内容和概念。

  在巴东邓玉娇案中,邓玉娇和她反抗的一六个一个女人,邓与地方相关部门,就构成了一组组蒙太奇,在其中,各方角色的活动相互映照,呈现出蒙太奇般的效果,然而,其中一些可能性被提示、对案件理解和避免非常重要的信息,却被有意无意地忽略了,回溯蒙太奇的踪迹,我产生了以下问题图片:

  当邓玉娇声明另一方没哟水疗区工作、只有提供“特殊服务”、退出水疗区进到另外房间的日后 ,三人只有继续追赶,公安局为什不追问三人用意何在?

  一六个瘦弱女子,面对一六个一个女人,只有一把三寸长的水果刀,怎样瞬间致死一人,致伤一人?如此推想,当时邓贵大正将邓玉娇按倒在沙发上,因此无暇看得人玉娇从包里搞定刀来,被刺时可能性身体发生倾斜清况 而无法及时躲闪,而玉娇在邓贵大起身日后 本来本能地不断刺下去。这还是巴东警方所声称的“推坐”吗?

  巴东公安送主动报警的邓玉娇去医院进行所谓“鉴定”,让邓女被捆绑在床上哭喊“爸爸”,却不对另外两名男性另一方拘留讯问,为那此?

  巴东公安好多个通报中的细节多有变化,左右支 ,屡受质疑却越发强硬,谁给了一些人原本做的动机和胆量?

  邓玉娇的内衣等重要证据,为那此在案发3天、在律师提醒只有动日后 ,却调快被邓母一洗了之,继而连律师也被表态解除委托关系,其中公安机关到底发挥了那此样的作用?

  社会公众一边倒地同情杀人的邓玉娇,而对另一方包括死者却颇有恨恨不平之意,为那此?

  中国早已表态《消除对妇女一切形式歧视公约》等多项人权公约,《妇女权益保护法》颁布都会17年了,而在邓玉娇案发生并诡异进展的今天,一起去还有一些妇女权益被侵害的报道,侵权“潜规则”几乎已成妇女生存所只有面对的“明规则”,妇女的生存权、人身权、人格权、健康权、发展权……为什缺失,怎样保障?

  每一六个问题图片都值得推敲,对每个问题图片的思考和回答,又将构成一些人每另一方的蒙太奇。

  弱势与强权,立场的分水岭

  丁娟

  人类的进步始终伴随着你你这人搏弈的基本旋律——人性对兽性的战争,当人性战胜兽性,社会便会发展,尽管你你这人搏弈有都会付出血的高昂代价。

  血的代价我实在有形却并不惟一,还有你你这人代价都会物质的,它流没哟有色的血,却还都都可否 沁出精神的泪水,还都都可否 浸染人的灵魂,它不要再给人带来肉体的痛,但心灵的创伤却可能性更加痛切。对邓玉娇案的报道我能 感到,退化的人性与肆虐的兽性至今依然在激烈搏弈。

  这博弈的一方是一六个一个女人、公务员,一些人公然寻求涉性消费,并在遭到拒绝后无所顾忌地羞辱对方,其间看只有一些人的自尊和对他人的尊重,更看只有公务员应有的行为准则。就算只把这当作一次交易,一些人也如此对交易自由的尊重,视一个女人为玩物因此不准一个女人反抗,如此传统的恶相令人作呕。

  另一方是年轻女子邓玉娇,她挑战了千百年来的潜规则——花钱就能购买一切,包括妇女的自由与尊严。因此,她都会以自杀、自残抗衡传统,本来奋起反抗,捍卫人权,这让她显得更加勇敢。

  第三方是裁决前两方冲突的国家——公安部门、检察院和法院,以及相关的社会机构,甚至每个公民、每另一方。当地公安部门的一些人分不清抑郁症与精神病的区别,却迫不及待地给邓玉姣带上了精神病或疑似的帽子;法律可能性放弃有罪推定,但通过媒体报道却依然还都都可否 看得人对邓玉姣有罪推定的痕迹。而一些人的社会、一些人每另一方,又是站在那此立场上评判此事?人性或兽性,支持弱势者或强权者,两者间的区别正是分水岭。

  维权监督力量介入并能保证公正

  黄艳葵 黄约(广西财经学院社会性别与发展研究所)

  邓玉娇案引起举国关注,而一些人到底为那此会对此案如此关注?是可能性案情“有可能性”涉嫌性侵犯吗?都会,原本的事情每天都会发生;是可能性有政府官员出入涉嫌色情的娱乐场所吗?都会,对你你这人违法违纪却屡禁不止的问题图片一些人早不陌生;是可能性杀人你你这人情节你你这人吗?也都会,可能性此案的刑事审判还远如此提上日程,目前种种关于邓玉娇法律责任的说法,都本来以“可能性”开始英文,以“如此”开始英文的假设性描述。

  一些人所关注的,一些人想揭开的,本来一六个一个女人对一六个陌生一个女人痛下杀手的真正原因分析分析。法律的公平来源于对真相的揭示,通过法律程序还原真相并给予各方另一方公正,是公众所关心并期待的焦点。然而遗憾的是,发案至今,一些人仍然发生对真相的迷茫中,政府通报不停变换说法,各路媒体发各种布小道消息,专家学者争相设计判决结果,平民百姓则如陷云雾中。

  回归冷静,要给邓玉娇一六个公正的裁决,最只有的都会政府机构拍胸脯式的坚决保证,也都会已被舆论调动起来的民众热情,本来赋有维权和监督职责的机构或组织参与到对真相的揭示中。然而,除了当地公安机关之外,如此一些任何力量并能介入取证调查过程,公众对执法机关的公信力却又普遍存疑,在你你这人清况 下,还都都可否 预言,除非案件的结果能百分百如民意所愿,因此,无论司法机关得出那此样的结论,都无法让公众信服。

  为了获得具有公信力的案件结论,维权和监督力量只有获得独立介入的空间。代理律师应当拥有与另一方同在的权利,而都会除了抱头痛哭之外别无他法;检察机关既然负有“对侦查机关侦查的案件进行审查”的责任,就应当从侦查阶段开始英文监督公安机关怎样构造法律事实,而都会仅仅避免后者提交的案卷;妇联组织,既然负有“代表和维护妇女权益”的责任,就不应当仅以局外人的姿态表示一下正在“密切关注”,本来应当进入具体的案情环节,切实维护妇女的正当权益。

  也谈“舆论与司法各守界限”

  王晖

  邓玉娇案越发复杂性了,在激烈的讨论中,不乏人们呼吁要保持冷静客观的态度,一些神经敏感人士可能性开始英文想象,司法和舆论可能性产生又一次激烈的冲突。

  近年来,人所周知,舆论和司法的关系愈来愈紧张,尽管司法承认并欢迎舆论的监督作用,但一起去也对舆论保持着淬硬层 警惕,总我实在舆论是挟民意而胁司法,使司法只有清静地、专业地、独立地完成它神圣的使命。什么都,这次都会评论早早早地提醒民众要注意司法判断与舆论判断的区别,称仅根据警方通报或邓女及其律师的声言来做道德判断缺少法律意义。而司法只有“以证据为根据,以法律为准绳”,什么都此案未来还是要转而诉求于程序性的监督,以免舆论声浪虽大,一进入司法程序却又无法得到认可。(见1009年5月23日新京报)

  你你这人观点恰当地提醒了一些人,舆论不仅要能够社会持续关注焦点事件,以使公民的知情权和另一方的合法权利免遭各种可能性的侵害,因此也要注意提供理性知识,注意进行程序性的监督。毕竟,在一六个专业化可能性渗透于所有行业的时代,在法律被称作人类“理性结晶”的时代,再如此那此比“非理性”和“非专业”这二个谥语能更有力地将一些意见抛进垃圾箱了。

  因此“理性”和“专业”又由谁掌握,司法机关就一定是理性和专业的吗?又是谁有权评判舆论的理性和专业性,决定舆论中的知识还都都可否 得到司法认可呢?

  事实上,司法机关的专业性和公正性也正是当前舆论的关注对象之一,可能性在很大程度上,现在的正式诉讼渠道和法律人集团的信誉你你这人已成为什会正义一六个劲谴责的对象。即便民众直接对案件是非发表了意见,那也并不像人们所说的那样是为了过一把法官瘾,一些人直接表达的是对社会正义的诉求,间接表达的则对司法的不信任。

  和舆论相比,更值得司法警惕的是当地政府可能性充分表现了的权势。正如学者冯象曾指出的,法律人标榜职业“中立”、程序正义,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:待挂接目录 > 专题文库 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/27869.html