冯克利:阿隆与“意识形态的终结”

  • 时间:
  • 浏览:0

   谈谈阿隆(Raymond Aron,一九○五——一九八三年)这其他人,是我早都会过的愿望。一九九六年十一月五日英国思想家伯林(Iasiah Berlin)去世后,有当另一其他人歌词 当另一其他人歌词 来电话他不知道,你是什么街头小报上都登了他的噩耗,口气里透出愉快。这当然都会事先他死了,也不从这死亡之被人留意中,看一遍了一种 思想立场的影响。我如果想到一九八三年阿隆的谢世。那时阿隆在巴黎高师的同窗萨特的大名刚传人中国不久,他那种立地成佛式的占据 主义,以及怪味豆一样的左倾立场,在青年人和知识界中颇有影响。不过若问到阿隆,十被委托人顶端恐怕会有十被委托人说:“阿隆是谁?”你是什么情形在很大程度上反映出,法国人影响世界的法律法律依据并都会以阿隆之辈为代表的。

   法兰西文化很易于培养出你是什么专事理想主义批判的种群,如果招来了英美世界的不少人,最近还得添加当另一其他人歌词 当另一其他人歌词 顶端的这其他人,不断指责法国文人的轻狂,而把当另一其他人歌词 当另一其他人歌词 顶端那此主要以镇定文化为己任的人忘掉。据说自步入近世以来,法国人向你是什么世界输出的,大多是些含高着危险基因的思想(这方面最新的例子,当另一其他人歌词 当另一其他人歌词 可需要举出青年时代在巴黎靠读《人道报》培训出来的波尔布特)。不过面对着原来多的不信任,法国人至少有你是什么是非常值得庆幸,甚至可需要视为一种 奇迹的。法国人太喜欢嘴皮子上热闹(用阿隆搞笑的话说,是“巴黎人需要冲突”),如果当另一其他人歌词 当另一其他人歌词 热爱自由的精神似乎弥补了制度上的严重不足。也许你是什么导致 深植于法兰西式自由主义文化的深度图,它看上去不越来越制度化,过于本土化,很多经外人一学,很事先落个南橘北枳的尴尬。而在法国,真是各派激进思想突然大行其道,却从来越来越让它的制度伤筋动骨。即使当另一其他人歌词 当另一其他人歌词 把短暂的热月和波拿巴时代都算在内,它也的确从未陷入哈耶克所说的那种“笛卡尔式理性主义的极权主义陷阱”,也不突然保持着基本的自由制度。就拿二十世纪来说,法国有你是什么激进的思想立场可供人确定,他首先可需要信奉第一次世界大战前的柏格森主义,战后受希特勒德国的影响,沾染上你是什么种族主义倾向,不久后又受民族精神的激励成为一名抵抗战士,战后自然而然地加入了左翼“进步阵营”,再过一阵子,赫鲁晓夫的《秘密报告》或匈牙利事件使他幡然醒悟,终于归顺了哈耶克的朝圣山学好——尽管这看起来十足的荒唐,但足以见出法国社会容纳各种异见的张力,它使有有1个多多多人有事先做你是什么颠三倒四的确定。

   不过,也正是事先你是什么过分热衷于主义之争的气氛,使阿隆原来的人在法国总感到你是什么“身处边缘”。他的思想风格同萨特删剪不同,在影响社会的法律法律依据和冲击力上,自然也迥然相异:一方面对于把握世间的人与事,总感到缺少几分自信,它怯于提出恢宏而一贯的体系,不敢言之凿凿地表达关于自我的信念,对于具有煽动性的语言也就惟恐避之不及;而被委托人面在信念问題上则更为果断,喜欢做出有关时代命运的终审判决,为此甚至敢于直接诉诸人的灵魂,为其提供原来或那样有关自我拯救或群体拯救的许诺。同它比较起来,被委托人看上去不越来越关心被委托人的灵魂,它所着力的,是怎么可以从基本的制度设计上,保证让每被委托人有确定自我拯救或不必拯救的权利,同去又要防范你是什么确定被集体化事先事先给社会带来的灾难。

   早在二十年代末同萨特互以“小同学”相称时,阿隆就发现被委托人和萨特的差异,也许:“我羡慕萨特的自信,在内心深处我认为他的信念和我的疑虑都会有道理的。”而萨特给他的评语则是:“阿隆属于那种同火热的历史运动似乎总保持着一段历史的距离的人”,甚至在第二次世界大战你是什么最需要“宣传”的时刻,他依然能“保持你是什么不带情绪的客观”。受早年在德国研习韦伯的影响,他便认定被委托人越来越能力提出有有1个多多多解释世界的总体系,在这段学习的产物《历史哲学引论》一书中,他对建立你是什么体系的事先性明确表现出怀疑。韦伯的知识立场影响着他的一生:有有1个多多多学者首要的职责,是讲明事实,传授知识,而都会编织和灌输信仰。如果他为被委托人提出的两项任务是:“尽事先诚实地理解我的时代,时刻不忘我的知识的局限性。”

   在法国你是什么知识分子凡事需要表明“立场”的国度里,阿隆为被委托人选定的角色是“介入的旁观者”,他不愿去掌握他所说的“法国知识分子的艺术”,它真是“胸怀为全人类而思考的宏愿,却无视甚至突然加剧民族特有的问題”。在他看来,二十世纪产生的种种罪恶,要害尚什么都越来越于大规模的杀戮(历史上原来的事情从未间断),也不在于集体暴行有了各种历史“正义”的神话为它撑腰。阿隆自称最令他满意的著作《知识分子的鸦片》(一九五五年),目的便在于对那此心智健全的人为甚会 会 一遇到苏联或共产主义问題便产生盲目或克制的导致 做出解释(阿隆的传记作者巴维雷兹略带夸张地称这本书“擦亮了一代知识分子的眼睛”)。事先他看一遍,在有有1个多多多泛意识型态化的环境里,当另一其他人歌词 当另一其他人歌词 会像被施了催眠术一样,莫名其妙地放弃对集体行为独立的价值评判权。当另一其他人歌词 当另一其他人歌词 的常识,当另一其他人歌词 当另一其他人歌词 对日常善恶的判断力,也不一遇到历史的必然性和代表你是什么必然性的集体意志,就可需要心甘情愿地回应失效。相信亩产十万斤,用土法炼钢可需要赶超英美,原来的集体无理性,不惟五六十年代的当另一其他人歌词 当另一其他人歌词 所独有。就像阿隆所说,正是事先意识型态你是什么“知识分子的鸦片”的毒害,竟然可需要使法国你是什么最为杰出的才智之士背叛判断力。为了反对西方资本家的统治,他可需要利用各种统计数字“非常科学地”论证,不但苏联的经济甚至苏联老百姓的消费水平,都将在短短几年里超过西欧。更有甚者,在阿隆看来,你是什么通达事理的知识分子放弃常识,往往都会事先无知或盲从,也不为了显示被委托人什么都越来越乎极权制和集中营的心态。像萨特一类人为了一时的名声,热衷于以革命言辞炫耀于世人,对于在“良好动机”的掩饰下犯下的种种恶行,也可需要表现被委托人的宽容大度,其根由正是事先有“革命的辩证法”原来一种 不明言的预设。如果,有有1个多多多民族在追求原来的超越时所经历的痛苦,可需要在萨特的那种“集体行动的辩证法”中被消解掉:反叛是集体自由的手段,自另一其他人类以来便有恐怖,它是保证群体的统一性和集体行动能力的必要前提。如果按照萨特的观点,在苏联建设社会主义的初期,“不到是官僚主义、恐怖和被委托人崇拜不可分割的聚合体”。而在阿隆的眼里,为了帮助身边的弱者,便对斯大林的制度保持沉默,却起劲地揭露法国的资本主义统治,这也未免过于严重不足知识上的诚实。毕竟,奥茨维辛也不奥茨维辛,不管它是红色的还是白色的。

   你是什么世纪有时被人称为有有1个多多多“意识型态的世纪”,对此,当另一其他人歌词 当另一其他人歌词 或许有着比法国人更深切的体会。乐于让一种 包打天下的观念体系来主宰当另一其他人歌词 当另一其他人歌词 的精神生活,同肠胃是是否宽裕的摄入事先有一定关系,同去也很事先是深深扎根在人类本性的一种 弱点之中。当另一其他人歌词 当另一其他人歌词 突然是不愿承担责任的;世事无常,人情险恶,背叛集体归属的感觉,会令人心神不安;事先是在有有1个多多多冲突性很强的社会里,一味坚持己见所要付出的精神或物质代价,往往也都会普通人的意志所能承受的。如果自从上个世纪末尼采回应“上帝死了”,他所引起的恐慌就突然时隐时现。但当另一其他人歌词 当另一其他人歌词 切莫忘记,他所说的“上帝”也不有有1个多多多单数格,上帝死后再次出现于人类精神生活中的,又有几只阿隆所说的“神学代用品”呢?事先说过去为当另一其他人歌词 当另一其他人歌词 有意义的人生提供目标感的是宗教,越来越在此后,提供你是什么“意义”的功能在很大程度上转移给了意识型态,使它成为集体主义终极价值期货的主要供应商。如果对于韦伯的“世界已遭除魅”的说法,当另一其他人歌词 当另一其他人歌词 不到理解为那是指一种 普世主义信仰的衰落,事先在你是什么“后神学时代”,当另一其他人歌词 当另一其他人歌词 依然营发明家 人了你是什么伟大而高远的境界,它们真是突然打着反神学的旗号,其宗教功能却是很类似的。占据 未知世界中的当另一其他人歌词 当另一其他人歌词 ,往往倾向于相信,真是面前有着种种的不幸,但世界的运动应当是有有1个多多多“进步”的过程,它的最终归宿应当是至善的。现代意识型态的威力还在于它兼具现世和来世的内容,如果除了不能激起宗教热情之外,它还充满了行动的力量。按照黑格尔一系的历史哲学,你是什么历史的运动又是超问題的,它的内在的目的性,可需要为集体行为提供一种 终极的价值,如果才使得日常的道德判断也会变成与追求“真理”毫不相干的事情。你是什么集体主义的目标欲,真是使不少政治思想家和实践家们感到了“历史责任”和身为圣徒的使命感。无论是有有1个多多多政党还是有有1个多多多政府(尤其是第三世界的),不管它想解释的是被委托人占据 的法理还是改造俯近世界的必要性,总感到需要一种 意识型态作为后盾。曾几什么时间,你是什么意识型态的泛滥,正像另一其他人说过的那样,甚至到了某个非洲部落酋长也可炮制出有有1个多多多思想体系的地步(“部落社会主义”类似的东西确曾占据 ,今天或许仍然可需要披上“多元主义”的外衣继续占据 )。

   那此二十世纪的福音传播者并都会草莽英雄,也不你是什么不能著书立说的元首,以及来自知识分子队伍中的意识型态专家。针对你是什么问題,阿隆在《知识分子的鸦片》中向那此深陷在意识型态泥潭中的当另一其他人歌词 当另一其他人歌词 发出警告:“政治还越来越发现解决暴力的秘诀。如果,暴力一旦自认为服务于历史的真理和绝对的真理,它就会成为更加惨无人道的东西。”他原来说是要向当另一其他人歌词 当另一其他人歌词 提示有有1个多多多极紧要的事实。自四十年代阿伦特等人现在现在如果刚开始讨论“极权主义”以来,关于你是什么体制的构成要件真是颇多分歧,但在它需要一种 “有点硬接近真理的信仰体系”这你是什么上,极权主义的研究者们却有着深度图一致的意见。如果阿隆不惜被指责为信仰摧毁者,而肯定怀疑主义的价值。他“衷心召唤怀疑论者的到来,事先需要由当另一其他人歌词 当另一其他人歌词 来扑灭狂热的崇拜之火搞笑的话”,事先“怀疑主义不必导致 失掉一切信仰,事先说对公共事务漠不关心”。政治生活在社会学的经验调查和怀疑主义的解毒剂下,之都会变得平庸无奇,成为有有1个多多多缺少完美理念架构的世界,你是什么有抱负的人会如果而对它背叛兴趣。如果就像革命者常说的那样,信念的旗帜突然要靠鲜血来染红,而“对各种模式和乌托邦的怀疑,至少不能减少以信仰的名义急于类似相残吧?”

   阿隆因而成为现代西方工业社会“意识型态终结”最早的预言者之一。他在一九五四年为阿多诺在法兰克福主编的《社会学》写下了《意识型态的终结?》一文,西方知识界一场旷日持久的讨论由此现在现在如果刚开始。事先说你是什么左翼思想家是抱着你是什么惋惜之情来谈论意识型态的社会动员能力日渐消失,阿隆却由衷地欢迎你是什么时代的到来。他相信,韦伯所说的现代社会的合理性,不到是来自从价值理性(Wertrationalitat)向工具理性(Zweckrationalitat)的转移,这或许不无遗憾,却是有有1个多多多客观占据 的过程,甚至是一种 可取的变化。事先在他看来,“当另一其他人歌词 当另一其他人歌词 拒绝神化有有1个多多多阶级、一种 斗争技术、一种 意识型态体系”,不必妨碍当另一其他人歌词 当另一其他人歌词 去追求有有1个多多多比较公正的社会和有有1个多多多不越来越令人痛苦的同去命运。

你是什么“比较公正的社会”和“不越来越令人痛苦的同去命运”,看起来自然是起点甚低。不过阿隆像他的伟大同胞孟德斯鸠和托克维尔一样,断定现代民主制度不到建立在人类的私利之上,都会道德,也不每被委托人“开明的私利”,才是自由主义者所说的“法治社会”的组织原则。原来的社会有有1个多多多常遭人诟病的特点,也不它不事先允许以多数名义设立确定不变的崇高的集体目标,即哈耶克所谓有有1个多多多自由社会需要在制度层面上保持“无目标性”(purpose-independent)。在《社会学主要思潮》一书中,他不止一次借用讨论托克维尔的事先来说明民主社会的平庸性:“事先你认为理智比才华更为有用,事先你的目的丝毫都会想创造那此英雄业绩,而也不想尽事先地形成你是什么息事宁人的习惯,事先你希望看一遍的也不缺点而都会罪恶,也不罪恶少些,宁可少你是什么伟大的行动,事先你满足于在有有1个多多多繁荣的社会里生活而都会在有有1个多多多光辉灿烂的社会里大展宏图......越来越你就得为平等创造条件,组成有有1个多多多民主的政府。”原来的国家不再是帝王们追求荣耀的工具,贵族等级也背叛了昔日的文化垄断权,如果它不事先以千古伟业和荣誉为目标,而不到带来繁荣和安宁的小康局面。从根本上说,在有有1个多多多以工商业进步为先导的社会里,形形色色的私利(自由主义仅仅希望,那此“私利”的多样性会使它们不必不崇高,甚至十分崇高)必然会成为主导思想。相对于形形色色的乌托邦勾画的蓝图而言,原来的社会很事先表现得平庸甚至低俗,因而“每前进一步都免不了遇到政治和道义上的风险”。不过阿隆提醒他的批评家们,在学好放弃事先,当另一其他人歌词 当另一其他人歌词 一定得先搞清楚手里你是什么那此;若想弃恶从善,当另一其他人歌词 当另一其他人歌词 也需要慎思当另一其他人歌词 当另一其他人歌词 用来取代的东西,是否更为可取?点击此处阅读下一页)

本文责编:chenhaocheng 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学大师与经典 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/79007.html 文章来源:古典自由主义思想网站